Соціальний вимірSocial dimension

Економічна інклюзія людей, для яких грошова економіка недоступна або недостатня, — пенсіонерів, внутрішньо переміщених осіб, молоді без стартового ресурсу; циркулярна економіка — повернення речей у вжиток; відновлення горизонтальних зв’язків громад.Economic inclusion of people for whom the money economy is inaccessible or insufficient — pensioners, internally displaced persons, young people without starting resources; a circular economy that returns items to use; restoration of horizontal community ties.

Завантажити PDFDownload PDF Відкрити PDFOpen PDF

0. Призначення та методологіяPurpose and methodology
1. Соціально-економічний контекстSocio-economic context
2. Соціальна значущість: п’ять вимірюваних ефектівSocial significance: five measurable effects
3. Профіль аудиторії за групамиAudience profile by group
4. Технологічна готовністьTechnological readiness
5. Прогноз патернів користуванняForecast of usage patterns
6. Соціальна прийнятність: нова форма для звичної практикиSocial acceptability: a new form for a familiar practice
7. Позиціювання для донорських та партнерських програмPositioning for donor and partner programmes

Розділ 0. Призначення та методологіяSection 0. Purpose and methodology

Меморандумом фіксується аналітична оцінка соціальної значущості архітектурної моделі, субординованої у складі Протоколу PXEP (далі — модель), профіль потенційної затребуваності за групами населення та технологічної готовності аудиторії. Методологічний принцип — доказовий консерватизм: кожне твердження спирається на публічно верифіковані дані державної статистики та галузевих досліджень; оцінки формулюються діапазонами, не точковими прогнозами; ефекти, які не піддаються вимірюванню, не декларуються. Меморандум не є маркетинговим документом, інвестиційною консультацією чи прогнозом фінансових результатів; він не модифікує жодної норми тіла PXEP — за розбіжності пріоритет тіла Протоколу.This Memorandum records an analytical assessment of the social significance of the architectural model subordinated within the PXEP Protocol (hereinafter, the model), the profile of potential demand by population group, and the technological readiness of the audience. The methodological principle is evidentiary conservatism: every statement rests on publicly verifiable data from official statistics and sector research; estimates are given as ranges, not point forecasts; effects that cannot be measured are not declared. The Memorandum is not a marketing document, investment advice or a forecast of financial results; it does not modify any norm of the body of PXEP — in case of discrepancy, the body of the Protocol prevails.

Розділ 1. Соціально-економічний контекстSection 1. Socio-economic context

Модель адресує три верифіковані характеристики українського середовища:The model addresses three verifiable characteristics of the Ukrainian environment:

• Стиснення платоспроможного попиту. Значна частка домогосподарств функціонує в режимі жорсткої економії: за даними державної статистики, переважна частина витрат типового домогосподарства припадає на продовольство та обов’язкові платежі, що мінімізує вільний грошовий ресурс на послуги та оновлення речей. Потреби при цьому не зникають — зникає лише грошовий канал їх задоволення. Модель відкриває негрошовий канал: справна річ або власна навичка стає ресурсом задоволення потреби без витрати грошей;Compressed purchasing power. A significant share of households operate under strict economy: according to official statistics, most of a typical household’s spending goes to food and mandatory payments, which minimises free money available for services and for replacing items. Needs do not disappear — only the monetary channel for meeting them does. The model opens a non-monetary channel: a working item or one’s own skill becomes a resource for meeting a need without spending money;
• Масовий «сплячий» майновий фонд. Типове домогосподарство, за оціночними даними, утримує 15–25 справних, але невживаних речей (техніка попереднього покоління, дитячі речі після виростання дітей, спортивне та побутове спорядження). У грошовій економіці цей фонд заблокований подвійним бар’єром: продаж — трансакційно витратний і психологічно дискомфортний («шкода за безцінь»); дарування — не задовольняє власної потреби. Обмін знімає обидва бар’єри одночасно;A mass “dormant” stock of property. A typical household, by estimate, keeps 15–25 working but unused items (previous-generation appliances, children’s items after the children have grown, sports and household equipment). In the money economy this stock is blocked by a double barrier: selling is transactionally costly and psychologically uncomfortable (“a pity to sell for next to nothing”); giving away does not meet one’s own need. Exchange removes both barriers at once;
• Знецінені навички поза формальною зайнятістю. Пенсіонери з професійним досвідом, особи, що доглядають за дітьми чи родичами, внутрішньо переміщені особи у процесі адаптації — носії реальних компетенцій, для яких вихід на формальний ринок праці ускладнений або неможливий. Формат обміну навички на навичку чи річ активує ці компетенції без вимог формальної зайнятості.Undervalued skills outside formal employment. Pensioners with professional experience, people caring for children or relatives, internally displaced persons in the process of adaptation — carriers of real competencies for whom entering the formal labour market is difficult or impossible. The format of exchanging a skill for a skill or an item activates these competencies without requiring formal employment.

Розділ 2. Соціальна значущість: п’ять вимірюваних ефектівSection 2. Social significance: five measurable effects

1. Економічна інклюзія. Стартовий обліковий ресурс надається кожному без грошового внеску: вхідний бар’єр — нуль гривень. Група прямої дії: пенсіонери (~10 млн осіб, за даними Пенсійного фонду України на 01.10.2026), внутрішньо переміщені особи (~4,6 млн облікованих за офіційними даними Мінсоцполітики, 2026 р.), молодь без стартового ресурсу, особи з інвалідністю з надомними навичками.
   Метрика: частка активних Учасників з цих груп; кількість завершених обмінів на Учасника групи;Economic inclusion. A starting accounting resource is granted to everyone without a monetary contribution: the entry barrier is zero hryvnias. Directly targeted groups: pensioners (~10 million people, according to the Pension Fund of Ukraine as of 1 October 2026), internally displaced persons (~4.6 million registered according to official data of the Ministry of Social Policy, 2026), young people without starting resources, persons with disabilities who have skills they can use at home.
   Metric: share of active Participants from these groups; number of completed exchanges per Participant of the group;
2. Циркулярна економіка. Кожен обмін речі — це річ, повернута у вжиток замість утилізації або пасивного зберігання.
   Метрика: кількість та сукупна вага категорій техніки і речей, що змінили власника; еквівалент відверненого відходу;Circular economy. Every exchange of an item is an item returned to use instead of disposal or passive storage.
   Metric: number and total weight of categories of appliances and items that changed owner; equivalent of waste averted;
3. Стійкість громад. Регіональна логіка зіставлення концентрує обміни всередині громад, відновлюючи горизонтальні зв’язки взаємодопомоги — але, на відміну від неформальної взаємодопомоги, з юридичним захистом кожної взаємодії.
   Метрика: щільність повторних обмінів у межах громади; географічний розподіл;Community resilience. The regional matching logic concentrates exchanges within communities, restoring horizontal ties of mutual assistance — but, unlike informal mutual assistance, with legal protection of every interaction.
   Metric: density of repeat exchanges within a community; geographic distribution;
4. Правова соціалізація побутового обміну. Модель переводить масову практику неформального обміну (яка існує стихійно — у соцмережах та оголошеннях, без жодного захисту) у поле юридично чинних договорів з доказовою базою.
   Метрика: кількість обмінів, завершених з повним доказовим пакетом, і частка угод, закритих без звернення Сторін до проміжних резолюційних витягів (індикатор безконфліктного виконання);Legal socialisation of everyday exchange. The model moves the mass practice of informal exchange (which exists spontaneously — on social networks and in classified ads, without any protection) into the field of legally valid contracts with an evidence base.
   Metric: number of exchanges completed with a full evidence package, and the share of transactions closed without the Parties requesting intermediate resolution extracts (an indicator of conflict-free performance);
5. Антикризова буферність. У періоди економічних шоків (втрата доходу, переміщення) негрошовий канал задоволення потреб виконує функцію соціального амортизатора — без навантаження на бюджетні програми.
   Метрика: динаміка активності у кризових регіонах.Anti-crisis buffering. In periods of economic shock (loss of income, displacement) the non-monetary channel for meeting needs acts as a social shock absorber — without burdening budget programmes.
   Metric: dynamics of activity in crisis regions.

Розділ 3. Профіль аудиторії за групамиSection 3. Audience profile by group

• 25–44 роки (ядро активності, прогнозовано найактивніша група): повна цифрова компетентність, найбільший обіговий майновий фонд (дитячі речі, техніка, спорт), гостра чутливість до бюджету сім’ї.
  Очікуваний патерн: регулярні обміни речей + споживання навичок;Ages 25–44 (the core of activity, forecast to be the most active group): full digital competence, the largest circulating stock of property (children’s items, appliances, sports gear), acute sensitivity to the family budget.
  Expected pattern: regular exchanges of items + consumption of skills;
• 45–64 роки (носії навичок): пік професійних компетенцій побутового спектра (ремонт, сад, ательє, репетиторство); цифрова компетентність достатня за умови простого інтерфейсу.
  Очікуваний патерн: надання навичок в обмін на речі та зустрічні навички;Ages 45–64 (skill carriers): peak professional competencies in the everyday range (repair, gardening, tailoring, tutoring); digital competence is sufficient provided the interface is simple.
  Expected pattern: providing skills in exchange for items and for reciprocal skills;
• 65+ (група інклюзії, прогнозовано менш активна за частотою, але стратегічна за місією): значний майновий фонд минулих десятиліть (Системна Таксономія містить окремий шар речей минулих десятиліть, зокрема радянського періоду, — він адресує саме цю групу), навички з високим попитом (ремонт, сад, кулінарія, репетиторство старої школи); бар’єр — цифрові навички. Мітигація: інтерфейсна простота, поетапний конвеєр без вільної навігації (архітектурно вже закладений), участь за підтримки родичів; сегмент «Цифрова грамотність 60+» у Системній Таксономії — самопідсилювальний контур: старші Учасники отримують навчання цифрових навичок через сам обмін;65+ (the inclusion group, forecast to be less active in frequency but strategic in mission): a significant stock of property from past decades (the System Taxonomy contains a dedicated layer of items from past decades, including the Soviet period, which addresses precisely this group), high-demand skills (repair, gardening, cooking, old-school tutoring); the barrier is digital skills. Mitigation: interface simplicity, a step-by-step pipeline without free navigation (already built into the architecture), participation with the support of relatives; the “Digital Literacy 60+” segment in the System Taxonomy is a self-reinforcing loop: older Participants receive digital skills training through the exchange itself;
• 18–24 роки (група входу): мінімальний майновий фонд, але високі цифрові й творчі навички; модель дає перший досвід юридично оформлених угод.Ages 18–24 (the entry group): a minimal stock of property but high digital and creative skills; the model provides a first experience of legally formalised agreements.

Розділ 4. Технологічна готовністьSection 4. Technological readiness

Проникнення інтернету в Україні — понад 80% населення (Міжнародний союз електрозв’язку / Світовий банк, 2024 р.); смартфон — масово поширений пристрій доступу (більшість домогосподарств користуються смартфонами, за даними Держстату). Застосунок «Дія» — понад 23 млн користувачів (за даними Мінцифри): державна цифрова ідентифікація вже є масовою побутовою навичкою, що знімає головний технологічний бар’єр моделі (Автентифікація через державні сервіси не вимагає від Учасника жодної нової компетенції понад ту, якою вже володіє більшість). Найнижче проникнення — у групі 65+: саме тому архітектурний вибір на користь детермінованого поетапного конвеєра (без вільної навігації, з одним рішенням на екран) є не лише анти-абузивним, а й інклюзивним рішенням.Internet penetration in Ukraine exceeds 80% of the population (International Telecommunication Union / World Bank, 2024); the smartphone is a widely used access device (most households use smartphones, according to the State Statistics Service). The Diia app has over 23 million users (according to the Ministry of Digital Transformation): state digital identification is already a mass everyday skill, which removes the model’s main technological barrier (authentication through state services requires no new competence from the Participant beyond what most already have). Penetration is lowest in the 65+ group: that is why the architectural choice of a deterministic step-by-step pipeline (without free navigation, with one decision per screen) is not only an anti-abuse solution but also an inclusive one.

Висновок: технологічна готовність аудиторії достатня для трьох з чотирьох вікових груп без додаткових заходів; для групи 65+ — достатня за умов, які архітектура вже передбачає.Conclusion: the technological readiness of the audience is sufficient for three of the four age groups without additional measures; for the 65+ group it is sufficient under conditions that the architecture already provides for.

Розділ 5. Прогноз патернів користуванняSection 5. Forecast of usage patterns

Консервативна поведінкова модель (без претензії на точковий прогноз): типовий активний Учасник — 3–8 завершених обмінів на рік (значно нижче комплаєнс-стель, що підтверджує їх нерепресивність для легітимної поведінки); сезонні піки — переїзди, зміна сезонів, шкільний цикл; співвідношення форматів — переважання «річ ↔ річ» на старті з поступовим зростанням частки навичок у міру накопичення довіри до моделі.A conservative behavioural model (without claiming a point forecast): a typical active Participant completes 3–8 exchanges per year (well below the compliance ceilings, which confirms that they are non-repressive for legitimate behaviour); seasonal peaks — moving house, change of seasons, the school cycle; mix of formats — “item ↔ item” predominates at the start, with a gradual growth in the share of skills as trust in the model builds.

Обмежувальна чесність: модель не замінює ринок і не претендує на це — вона обслуговує зону, де ринкова транзакція нераціональна або недоступна; очікуваний масштаб — доповнювальний контур побутової економіки, не її заміщення.Honest limitations: the model does not replace the market and does not claim to — it serves the zone where a market transaction is irrational or unavailable; the expected scale is a complementary circuit of the household economy, not a replacement for it.

Розділ 6. Соціальна прийнятність: нова форма для звичної практикиSection 6. Social acceptability: a new form for a familiar practice

Модель є новою за юридично-архітектурною конструкцією, але не за поведінкою, якої вона вимагає від людини. Обмін речами та навичками без грошей — не інновація для українського суспільства, а масова стихійна практика, яка існує без правового захисту, без гарантії еквівалентності та без механізму знаходження зустрічної потреби. Моделлю не створюється попит на нову поведінку — вона структурує наявну. Це принципово знижує бар’єр сприйняття: користувачеві не потрібно повірити в нову ідею, потрібно лише отримати кращий інструмент для того, що він уже робить.The model is new in its legal and architectural construction, but not in the behaviour it requires of a person. Exchanging items and skills without money is not an innovation for Ukrainian society but a mass spontaneous practice that exists without legal protection, without a guarantee of equivalence and without a mechanism for finding a counter-need. The model does not create demand for a new behaviour — it structures the existing one. This fundamentally lowers the barrier to acceptance: the user does not need to believe in a new idea, only to get a better tool for what they already do.

Верифіковані ознаки наявної практики (дата зрізу — 09.2026; джерела — відкриті розділи найбільших дощок оголошень, публічні спільноти в соціальних мережах і месенджерах; демографічні та цифрові показники — Держстат, Мінцифри, Мінсоцполітики):Verifiable signs of the existing practice (cut-off date — 09.2026; sources — open sections of the largest classified ads boards, public communities on social networks and messengers; demographic and digital indicators — State Statistics Service, Ministry of Digital Transformation, Ministry of Social Policy):

• розділи «Обмін» та «Віддам безкоштовно» на найбільших дошках оголошень існують роками і містять постійний потік пропозицій — обмін уже є категорією, яку користувачі шукають самостійно;the “Exchange” and “Free to a good home” sections on the largest classified ads boards have existed for years and contain a steady stream of offers — exchange is already a category that users search for on their own;
• міські та тематичні спільноти обміну у соціальних мережах та месенджерах — «своп», «обмін дитячими речами», «віддам даром», «сусідська допомога» — налічують від десятків до сотень тисяч учасників у великих містах; це і є цільова аудиторія, яка вже сформувала звичку, але діє без інструментів;city-based and thematic exchange communities on social networks and messengers — “swap”, “children’s items exchange”, “giving away free”, “neighbourly help” — number from tens to hundreds of thousands of members in large cities; this is precisely the target audience that has already formed the habit but acts without tools;
• культурний фундамент горизонтальної взаємодопомоги — сусідська кооперація, толока, обмін послугами «по знайомству» — є частиною побутової норми, особливо у громадах та серед старших вікових груп;the cultural foundation of horizontal mutual assistance — neighbourly cooperation, toloka (traditional communal work), exchange of services “among acquaintances” — is part of everyday norms, especially in communities and among older age groups;
• воєнний період масово актуалізував негрошову взаємодопомогу та повторне використання речей: суспільство отримало свіжий досвід того, що потреба задовольняється не тільки покупкою.the wartime period has massively revived non-monetary mutual assistance and the reuse of items: society has gained fresh experience that a need is met not only by purchase.

Знайомі елементи, з яких складена модель. Кожен компонент моделі окремо вже є частиною побутового досвіду масового користувача: пошук зустрічної пропозиції у стрічці оголошень; ідентифікація через «Дію» та підписання документів у застосунку; оцінка речі за шкалою стану; підтвердження отримання у застосунку. Незнайомою є лише композиція — а композиція не потребує навчання, вона потребує пояснення однією фразою: «обмін, який знаходить сам себе і сам себе оформлює».Familiar elements from which the model is composed. Each component of the model is already part of the everyday experience of a mass user: searching for a counter-offer in a feed of ads; identification through Diia and signing documents in the app; assessing an item on a condition scale; confirming receipt in the app. Only the composition is unfamiliar — and the composition needs no training, it needs an explanation in one phrase: “an exchange that finds itself and formalises itself.”

Бар’єри сприйняття та їхні архітектурні відповіді (розділ формулює бар’єри чесно; кожному відповідає властивість моделі, а не комунікаційна обіцянка):Barriers to acceptance and their architectural answers (this section states the barriers honestly; each is answered by a property of the model, not by a communication promise):

• «Чому не продати?» — продаж вживаної речі трансакційно витратний та психологічно дискомфортний, а виручка не задовольняє потреби напряму; обмін закриває потребу одним кроком. Відповідь моделі — алгоритмічний пошук зустрічної потреби, якого немає у продажу;“Why not sell?” — selling a used item is transactionally costly and psychologically uncomfortable, and the proceeds do not meet needs directly; exchange meets the need in one step. The model’s answer is algorithmic search for a counter-need, which selling does not have;
• недовіра до «внутрішніх одиниць» після досвіду бартерних схем 1990-х та криптовалютних спекуляцій — обґрунтований скепсис. Відповідь моделі — одиниця не купується, не продається, не переказується, не має грошового еквівалента і не накопичується як мета; у комунікації категорично не вживаються слова «токен», «монета», «заробити», «курс»;distrust of “internal units” after the experience of the barter schemes of the 1990s and cryptocurrency speculation — justified scepticism. The model’s answer: the unit cannot be bought, sold or transferred, has no monetary equivalent and is not accumulated as a goal; the words “token”, “coin”, “earn” and “rate” are categorically not used in communication;
• недовіра до незнайомця — головна причина, чому стихійний обмін лишається у колі знайомих. Відповідь моделі — державна ідентифікація обох сторін, юридично чинний договір і доказовий пакет на кожну угоду: обмін із незнайомцем стає безпечнішим за обмін «по знайомству»;distrust of strangers — the main reason why spontaneous exchange remains within the circle of acquaintances. The model’s answer: state identification of both parties, a legally valid contract and an evidence package for every transaction: exchange with a stranger becomes safer than exchange “among acquaintances”;
• страх юридичних чи податкових наслідків — «а раптом це заборонено». Відповідь моделі — договір міни за Цивільним кодексом як прямо передбачена законом форма; структурна відсутність грошової бази; ліміти, які унеможливлюють ознаки підприємництва;fear of legal or tax consequences — “what if this is prohibited.” The model’s answer: a contract of exchange (barter) under the Civil Code, a form expressly provided for by law; the structural absence of a monetary base; limits that rule out signs of entrepreneurship;
• цифровий бар’єр старших груп — відповідь моделі — поетапний конвеєр з одним рішенням на екран та навчання цифрових навичок як частина самого обміну (р. 3).the digital barrier of older groups — the model’s answer: a step-by-step pipeline with one decision per screen and digital skills training as part of the exchange itself (Section 3).

Очікувана траєкторія сприйняття (консервативно, без точкових прогнозів). Первинне ядро — наявні спільноти обміну та учасники дошок оголошень з нереалізованими оголошеннями: для них модель є прямим покращенням звичної дії. Друге коло — родини з дітьми та домогосподарства у режимі економії, для яких аргументом є економія бюджету без продажу. Третє — носії навичок поза формальною зайнятістю, для яких аргументом є легальна реалізація компетенції. Розширення відбувається через повторні обміни всередині громад — саме тому регіональна логіка зіставлення є не лише логістичним, а й соціальним рішенням. Мірою сприйняття є не кількість реєстрацій, а частка учасників з повторним завершеним обміном.Expected trajectory of acceptance (conservatively, without point forecasts). The primary core consists of existing exchange communities and users of classified ads boards with unsold listings: for them the model is a direct improvement of a familiar action. The second circle is families with children and households under strict economy, for whom the argument is saving the budget without selling. The third is skill carriers outside formal employment, for whom the argument is the lawful realisation of a competence. Expansion happens through repeat exchanges within communities — which is why the regional matching logic is not only a logistical but also a social solution. The measure of acceptance is not the number of registrations but the share of participants with a repeat completed exchange.

Обмежувальна чесність. Новизна конструкції створює ризик хибного зчитування — як «криптовалюти», як «бартеру 90-х» або як «безкоштовної роздачі». Цей ризик є комунікаційним, а не архітектурним, і мітигується дисципліною мови у всіх публічних матеріалах: модель описується у категоріях обміну, договору та потреби — і ніколи у категоріях грошей, доходу чи вигоди. Соціальна прийнятність моделі не декларується як факт — вона виводиться з масовості практики, яку модель обслуговує, і верифікується метрикою повторних обмінів у пілоті.Honest limitations. The novelty of the construction creates a risk of misreading — as a “cryptocurrency”, as the “barter of the 90s” or as a “free giveaway”. This risk is communicational, not architectural, and is mitigated by discipline of language in all public materials: the model is described in terms of exchange, contract and need — and never in terms of money, income or profit. The social acceptability of the model is not declared as fact — it is derived from the mass character of the practice the model serves, and is verified by the repeat-exchange metric in the pilot.

Розділ 7. Позиціювання для донорських та партнерських програмSection 7. Positioning for donor and partner programmes

Модель відповідає пріоритетам програм:The model corresponds to the priorities of programmes for:

• економічної інклюзії вразливих груп;economic inclusion of vulnerable groups;
• циркулярної економіки та відповідального споживання;circular economy and responsible consumption;
• відновлення соціальної тканини громад;restoration of the social fabric of communities;
• цифрової трансформації з інклюзивним дизайном.digital transformation with inclusive design.

Ключова перевага для донора: вимірюваність усіх п’яти ефектів Розділу 2 вбудована в архітектуру (кожен обмін — задокументована подія з категорією, регіоном та результатом) — звітність за програмою не потребує окремої системи збору даних.The key advantage for a donor: the measurability of all five effects of Section 2 is built into the architecture (every exchange is a documented event with a category, region and result) — programme reporting does not require a separate data collection system.

Модель реалізації. В Україні модель розрахована на одного оператора системи: єдиний реєстр учасників і єдиний пул збігів є умовою її юридичних гарантій. Для донорських та партнерських програм це означає дві можливі ролі: фінансування суспільної платформи, оператором якої є неприбуткова організація або соціальне підприємство, або підтримку державного цифрового сервісу. Пілот у кількох громадах є першим етапом єдиної національної системи, а не окремою регіональною реалізацією; ліцензія передбачає план сталості — передачу функції оператора державі або іншому сталому оператору. Партнерів програми відзначають поза обмінним контуром: реклама та спонсорські елементи в самому обміні виключені архітектурою. Докладніше — у розділі «Сценарії застосування».Implementation model. In Ukraine the model is designed for a single system operator: a single register of participants and a single pool of matches are the condition of its legal safeguards. For donor and partner programmes this means two possible roles: funding a public-benefit platform operated by a non-profit organisation or a social enterprise, or supporting a state digital service. A pilot in several communities is the first stage of a single national system, not a separate regional implementation; the licence provides for a sustainability plan — transfer of the operator function to the state or another sustainable operator. Programme partners are acknowledged outside the exchange contour: advertising and sponsorship elements inside the exchange itself are excluded by the architecture. More in “Application scenarios”.

PXEP-SM-1.0